EPP公共资源交易网

招标、投标、开标、评标、监察,一网运行

金寨县智慧政务工程(一期)电子政务网等级保护项目投诉处理决定书

发布时间:2020-09-24 访问次数:

金寨县智慧政务工程(一期)电子

 政务网等级保护项目投诉处理决定书

 

金财购〔2020〕165 号

 

投诉人: 安徽互荣商贸有限公司

地 址:合肥市蜀山区黄山东路黄金广场4幢3单元308室

法定代表人:蒲兵    办公电话:13003002621             

代理人:黄顺     手机:18556536226  

被投诉人: 安徽省金寨县行政审批局

地址:金寨经济开发区金梧桐创业园综合楼 4 楼.

联系方式:0564-7356268

代理机构:安徽瑞邦工程造价有限公司

地址:合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心 C 座1704

联系人:储工   联系方式:13965454660

本局于2020年9月4日收到安徽互荣商贸有限公司(以下

简称投诉人)关于的(项目编号:AHRB-DJBH-20200801)投诉书。根据《中华人民共和国政府采购法》《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号,下同)等法律法规的规定,经审查,本局予以受理。针对投诉人的投诉事项,以及被投诉人和项目代理机构作出有关投诉情况书面说明,本局对有关采购文件和相关资料进行了审查,并向上级财政部门、法律专家以及电子信息网络行业的专家进行了咨询和论证,本案现已审查终结。 

一、投诉事项及审查情况             

(一)投诉事项1:关于采购文体要求投标时提供原厂出具的三年服务承诺函有资格限制的问题。

1、投诉人称:被投诉人所购买产品不是进口货物,(经质疑后)拒不删除其违法要求,继续要求投标时提供原厂出具的三年服务承诺函,投标时须提供原厂出具的功能满足承诺函等作为资格条件。事实依据 :(证据见招标文件第17页(三)供应商必须提交的响应文件内容第7款,招标文件第24-38页采购项目清单) 。法律依据 :《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第十七条,将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格条件。

2、被投诉人及代理机构称:“投标时提供原厂出具的三年

服务承诺函”并没有作为资格条件,其内容不属于违法要求,故投诉人投诉事项不成立。

 3、专家论证意见:在采购文件“第一章(三)供应商必须提交的响应文件内容”中列出了必须响应的内容,其中“7、相关服务承诺”语义含糊,未说明需要承诺具体内容,易引起歧义。建议此条明确告知承诺内容或在“附件七”中列出需要承诺的内容,但根据财政部第87号令第五十五条“资格条件不得作为评审因素”的规定,服务承诺中不可包含原厂服务承诺函。

3、本局认为:采购文件的“第一章(三)供应商必须提交的响应文件内容”是要求投标人必须作出的实质性响应的条款,但是,“7、相关服务承诺”没有明确具体的服务承诺范围,而在“三、采购需求的采购项目清单”的参数要求中,又有12处要求投标人提供“原厂三年服务承诺函”,作非星号项的评分项。根据财政部第87号令第十七条“将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格条件”及第五十五条“资格条件不得作为评审因素”的规定,本局认为:该项投诉成立。

(二)投诉事项 2:关于“专业性、成熟度”评分条款具有唯一性、排它性的问题。

1、投诉人称:被投诉人拒不删除关于“专业性、成熟度”中评分条款具有唯一性、排它性的评分办法,仅用相关业绩来证明其违法事实,业绩大过于相关法律法规吗?违法没被抓住就不算犯罪吗?我公司质疑证明材料中已明确证明完全满足本次该条评标办法的只有“启明星辰”一个品牌,为什么被投诉人拒不纠正其错误行为。事实依据 :(证据见招标文件第39页,评分内容的产品专业性、成熟度)。法律依据 :《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。《政府采购法实施条例》第二十条 以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条 将未在采购需求中列明的技术参数、产品功能、商务条件作为评审因素。

 2、被投诉人及代理机构称:采购文件评标办法中“产品专业性、成熟度”仅作为加分项,并没有唯一性与排他性,不作为资格审查要求,每项要求中满足的供应商均具备三家及以上,不代表仅有一家供应商能满足此条款参数,故投诉人投诉事项不成立。

3、专家论证意见:采购文件综合评分表中“产品专业性、成熟度”的6个评分小项,除评分第2小项条款,由于没有找到IDC和CCID市场排名的相关资料,不好做出判断外,评分项条款1同时满足的仅有深信服、启明星辰两家公司,不足3家(且Gartner公司对评测有如下声明:Gartner公司并不对在魔力象限中描述的任何厂商、产品或服务出具官方认可,也不建议技术用户只选择那些位于"领导者"象限里的厂商。魔力象限仅用作一种研究工具,并不意味着是行动的具体指导。Gartner公司对该项研究不承担任何明示或默示的担保,包括适销性或适用于某一特定用途的任何担保);评分第3小项条款,只有启明星辰1家公司,这一条款显然具有唯一性;评分第4小项条款,同时满足的只有启明星辰和绿盟两家公司,不足3家;评分第5小项条款,没有找到市场销量排名的相关数据,国家信息漏洞共享平台中无法查询CNVD奖励的信息,但是GB/T20278-2013的起草单位中只有2家公司,因此可以断定同时满足此条三个条件的厂商最多2家,不足3家;评分第6小项条款6,参加这三个国标起草的厂家只有启明星辰1家,此评分项具有明显的唯一性。综上所述,“产品专业性、成熟度”所含六项评分中多处存在明显的唯一性和排他性,技术门槛要求过高。违反了《政府采购法实施条例》第二十条第二款设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需求不相适应或与合同履行无关、第三款采购需求中技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品、第四款以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件、第八款以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商等条款的规定。

建议修改此项条款,降低门槛,消除唯一性和排他性。

4、本局根据以上审核、调查的情况认为:该投诉事项成立。

(三)投诉事项 3:关于要求提供样机检测违返法律规定

的问题。

1、投诉人称:被投诉人拒不删除在评审结束后提供样机检测的违法条款,回复中的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》 第二十二条的规定是在开标前可以要求提供样机,而不是评审结束后提供样机进行重新评审。而且招标文件中也没有明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的,还应当规定检测机构的要求、检测内容等。杜绝虚假响应,提供样机评审应当是评标委员会的监督下公平、公开、公正的环境下进行。同时,本条款不合理要求早已列入安徽省合肥市政府采购负面清单中“二、采购需求第20条”。如果按照被投诉人的回复,本项目确需样机,我公司认为应开标现场提供并演示。事实依据 :证据见招标文件第41页★重点要求2。法律依据 :《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十二条采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。 要求投标人提供样品的,应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的,还应当规定检测机构的要求、检测内容等。 采购活动结束后,对于未中标人提供的样品,应当及时退还或者经未中标人同意后自行处理;对于中标人提供的样品,应当按照招标文件的规定进行保管、封存,并作为履约验收的参考。《政府采购法实施条例》第四十四条除国务院财政部门规定的情形外,采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的,应当书面报告本级人民政府财政部门。采购人或者采购代理机构不得通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。《合肥市政府采购负面清单》

2、被投诉人及代理机构称:经核实招标文件中评标办法星号项第二条,政府采购令87号文明确规定,对于书面方式不能主观判断是否满足采购需求,可让中标人提供资料证明其投标行为,对所投产品进行功能测试仅仅是为了约束中标单位是否存在虚假应标的行为,且招标文件中并没有要求需要提供样品和检测报告,故投诉人投诉事项不成立。

3、专家论证认为:支持投诉方的意见,不能将标后样品检查作为中标依据。中标后验货应属于合同中约定的货物验收环节的内容,须在合同签订后实施,若验货不合格,可以取消合同并对供应商进行相应的处罚。该文件“重点要求”中的项目要求与《政府采购法实施条例》第四十四规定不符,建议招标文件删除此条要求。

4、本局审查认为:根据以上审查、论证情况,本局认为该项“重点要求”不符《政府采购法实施条例》第四十四条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部第87号令)第二十二条的规定,因此,该投诉事项成立。

(四)投诉事项4、关于检测合同的签订及检测费用的支付问题。

1、投诉人称:在质疑回复中,被投诉人在招标文件中招标文件第41页“重点要求”第5项“要求本项目等级保护(三级)测评费用由中标单位承担,由发包人推荐测评机构进行本项目等级保护测评,由发包人与测评机构签订合同。”的违法要求,测评方与被测评方是监督与被监督的关系,完全与本项目实施无关的服务,没有合同怎么付款?而且是利害冲突的双方,怎么能够产生利益关系,同流合污?相关法律法规已经做出明确规定。事实依据 :(证据见招标文件第41页★重点要求5)。法律依据 :《政府采购法实施条例》第十一条 要求提供赠品、回扣或者与采购无关的其他商品、服务。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十三条规定,填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票,未发生经营业务一律不准开具发票。《刑法》第二百零五条规定,犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪的,处3年以下有期徒刑或者拘役,并处2万以上20万以下的罚金;虚开的数额较大或有其他严重情节的,处3年以上10年以下的有期徒刑,并处5万以上50万以下的罚金;虚开的数额巨大或有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或无期徒刑,并处5万以上50万以下的罚金或没收财产;虚开的数额特别巨大或有其他特别严重情节的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。

2、被投诉人及代理机构称:经核实招标文件中评标办法星号项第五条,根据安徽省信息安全等级保护工作协调小组《关于规范等级保护测评工作相关事项的通知》(皖等保【2019】20号)文件约定,测评机构不得与产品提供商签署业务合同,只能由发包人与测评机构签订合同。但本项目第三方机构检测费用包含在本次招标范围内,属于本项目资金的内容。故本条仅为表述不准确,不存在违反法律法规的情形。

3、专家论证认为:本项目是等级保护项目,在申请预算时应包含等级保护评测的费用。如何实施等级保护评测属于细节问题,可由发包方、供应商和评测机构协商处理。招标文件需在报价文件中进行事前约定,明确预留等级保护评测的费用,此内容属于不可打折费用。建议招标文件将此项费用明确列出。

4、本局审查认为:由于《政府采购法实施条例》禁止在评

标结果公告后至交货验收前,通过对样品的检测改变评审结果,所以,不再存在此环节检测合同签订及检测费用支付的争议问题。至于货物验收环节中货物抽样检测的合同签订及费用支付,依《合同法》结合目前市场现行通用的做法进行。

二、投诉处理决定

综上所述,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部第94号令)第三十一条第(二)项规定,本局作出如下处理决定:本次磋商作废标处理,原中标结果无效,责令采购人会同采购代理机构修改、完善采购文件,重新开展采购活动。

相关当事人如对本投诉处理决定书不服,可在收到本投诉处理决定书之日起六十日内向金寨县人民政府或六安市财政局提出行政复议,也可以在收到本投诉处理决定书之日起六个月内向金寨县人民法院提起行政诉讼。

 

 

                                                               

金寨县财政局

2020年9月23日